家族の方へ：意思能力で「遺言が無効」になった裁判例の“あるある”——ミニ事例で分かる、揉める家の共通点
ishikettei_admin「遺言を書いておけば、あとは安心」
そう思いたい気持ちは自然です。
でも現実には、遺言があるからこそ争いが先鋭化し、
「作成時に本人の意思能力（遺言能力）がなかった」
として遺言が無効だと争われることがあります。
裁判になると、家族が一番しんどいのはここです。
- 争点は“内容”より **「作成時の状態」と「プロセス」**に寄る
- 「普段はしっかりしていた」は、証拠としては弱くなりがち
- 大事なのは“結論”ではなく、その結論に至る手順が説明できるかになる
この記事では、意思能力が理由で遺言が無効と判断された裁判例に共通しやすいポイントを、**ミニ事例（典型の一般化）**として整理します。
「うちも似ているかも」と気づけることが、紛争予防の第一歩です。
担当医師について（背景）
私は回復期病棟で高齢者診療・認知症診療に従事し、ご本人・ご家族を交えた意思決定支援に携わっています。
臨床では、意思決定は「能力」だけでなく、体調・疲労・睡眠、痛み、薬、不安、難聴などの伝達条件、同席者の影響といった“条件”で揺れます。
相続・遺言の場面でも、この条件が整わないまま進むと、後から“疑い”が育ちやすくなります。
1) ミニ事例①：普段は会話できる。でも「お金の話」になると理解が怪しい
【状況（典型）】
本人は日常会話は成立する。家族も「しっかりしている」と思っていた。
一方で、通帳管理や支払いは家族が代行しており、金額や契約の説明になると混乱しやすい。
【揉めた後に争点になること】
裁判では「会話できたか」より、
- 財産や相続人関係を理解できていたか
- 遺言の意味を理解できていたか
に焦点が寄る。
【ポイント】
“会話ができる＝遺言ができる”ではありません。
説明が入っていた根拠（確認の仕方・本人の言葉）が薄いと不利になりやすい。
2) ミニ事例②：入院・感染・術後の時期に作ったら、あとで「その日はおかしかった」と言われる
【状況（典型）】
本人は直前まで普通に話していたが、入院や感染、術後などをきっかけに「急に別人みたい」な日が出た。
それでも家族が「今のうちに」と段取りし、遺言作成へ進めた。
【揉めた後に争点になること】
「当日たまたま状態が悪かったのでは」
「注意が続いていなかったのでは」
という“作成当日の成立”が争点化しやすい。
【ポイント】
普段の印象より、「作成日前後の具体的な状態」が問われやすい。
家族が“急いだ理由”が、逆に疑いを強めることがある。
3) ミニ事例③：本人は「うん」「任せる」ばかり。家族が説明し、本人は頷く——後から“誘導”と言われる
【状況（典型）】
本人は疲れやすく、難聴もあり、説明が長いと「うん」「任せる」が増える。
家族は善意で代わりに説明し、段取りも引っ張った。本人は穏やかに頷いて進んだ。
【揉めた後に争点になること】
- 説明が本人に届いていたか（聞こえ・理解確認）
- 家族の関与が強すぎなかったか（同席圧・代弁）
- 本人の言葉がどこに残っているか
が問われやすい。
【ポイント】
家族が頑張るほど、後から「家族が決めた」構図に見えることがある。
争点は“遺言の内容”より、プロセスの見え方に移る。
4) ミニ事例④：自筆の遺言。「字が震えている」「文体が違う」——筆跡や不自然さが入口になる
【状況（典型）】
家族が「簡単でいいから」と自筆で作成。
後から見ると、文字が極端に震える、文体が本人らしくない、訂正が不自然などがある。
【揉めた後に争点になること】
自筆は形式だけでなく、
- 本当に本人が書いたか
- 当時の判断力がどうだったか
の入口にされやすい。
【ポイント】
「書いた」という事実より、“疑われたときに耐える材料があるか”が重要。
自筆は手軽な反面、争点の入口が増えることがあります。
5) ミニ事例⑤：内容が極端に偏る／従前の言動と真逆——その“ギャップ”を説明できない
【状況（典型）】
長年の関係性や本人の口頭の希望と、遺言内容が大きくズレている。
（例：介護してきた子がゼロ、疎遠な相手に集中など）
【揉めた後に争点になること】
裁判では「偏りがある＝無効」と単純にはならない一方で、
偏りが大きいほど
- なぜそう決めたのか
- 理解の上で選んだのか
- 誘導がなかったか
の説明が強く求められやすい。
【ポイント】
ギャップ自体が問題というより、ギャップを埋める“プロセスの説明材料”がないことが致命傷になりやすい。
6) まとめ：裁判になると「病名」より、“当日の成立”と“プロセス”を見られる
ミニ事例に共通するのは、結局ここです。
- どんな条件で（体調、時間帯、同席、聞こえ等）
- どう確認したか（本人の言葉、言い換え確認、区切り）
- 誰がどこまで関与したか（代弁・誘導に見えないか）
この材料が薄いほど、「無効」かどうか以前に、家族が説明に詰まりやすくなります。
7) 家族ができる“揉めない準備”（一般論）
- その日を選ぶ：本人が安定する時間帯、短時間×複数回
- 同席を設計する：人数を絞る、決めさせる空気を作らない
- 伝達条件を整える：難聴・視力・疲労・不安・痛みを前提に
- 確認の型を変える：「分かった？」ではなく「あなたの言葉で言うと？」
- プロセスを残す：短くでいいので“説明可能性”を作る
当室が担えること（家族向け）
当室では診断や治療、法律判断は行いません。
紛争予防の観点から、**「意思が表れやすい条件整理」と「面談整理（情報整理・文書化）」**を行います。
- 体調・睡眠・痛み・薬・不安、難聴などの伝達条件、同席圧を含めた条件整理
- 本人の言葉が出やすい面談条件の設計（時間帯、区切り、同席設計）
- 後から説明可能な形での面談整理（情報整理・文書化）
※具体的な遺言の文案・方式選択・手続は、司法書士・弁護士等へご相談ください。
まずは書面での事前スクリーニング（おすすめ）
「まず論点と条件だけ短く整理したい」という場合は、書面完結の事前スクリーニングをご利用いただけます。
（納品：A4 1〜2枚PDF／標準5営業日）
家族の方：お問い合わせ（家族）
ご相談（対面／オンライン）
当方の対応は以下のとおりです。
- 対面：京都・大阪近辺を中心に対応
- オンライン：全国対応（内容により）
「まだ遺言内容が固まっていない」「何が不安なのか整理できていない」という段階でも大丈夫です。状況を伺ったうえで、進め方をご提案します。
- 家族の方：お問い合わせ（家族）
- 司法書士・専門家の方：お問い合わせ（司法書士・専門家の方）
注意
本記事は一般的な情報提供であり、医療行為（診断・治療）や法律上の個別助言を行うものではありません。個別の状況により適切な対応は変わります。
著者情報
回復期病棟で高齢者・認知症診療に従事する医師。生活に直結する意思決定支援の経験を踏まえ、相続・遺言の場面で「意思が表れる条件整理」と「面談整理（紛争予防のための情報整理）」を行う。著者情報はこちら
